近20年来，教育信息化建设经历了从“基础建设”、“数字化”到“集成化”的变迁，现如今，大部分学校面临“集成化”问题。在“互联网+”背景下，建立智慧校园平台，收集各方面的数据，利用大数据、云计算、物联网等技术来构建校园生态系统，提升教师工作效率、学生学习效率、校园管理效率成为学校工作的重中之重。
本文对智慧校园现状进行研究，分析了中小学智慧校园建设的困境与矛盾，针对陕西师大附中智慧校园的建设方案，提出了建设需求及模型，并对相应功能进行了分析，提出思考。
文献综述
本研究以中国知网为主要数据来源，以篇名为“智慧校园”为检索词进行检索，检索开始时间为2008年，截至日期为2018年2月26日，共检索出智慧校园相关期刊1055篇，筛选出新闻、会议报道等，得到有效论文973篇。通过文献计量和内容分析得出以下结论供参考：
1.智慧校园主题研究逐年增长
通过图1可知，国内关于智慧校园的研究从2010年开始，智慧校园的概念以及总体设计方法是南京邮电大学的宗平等在《智慧校园设计方法的研究》中提出的，该文在论述物联网技术与支撑环境的基础上给出了智慧校园的总体设计架构。2010年后，期刊量迅速上升，特别是近两年，超过200篇。原因可能是我国大力推进教育信息化建设的结果，我国在2012年颁布了《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》，发展目标是到2020年，全面完成《教育规划纲要》所提出的教育信息化目标与任务，形成与国家教育现代化发展目标相适应的教育信息化体系，基本建成人人可享有优质教育资源的信息化学习环境，基本形成学习型社会的信息化支撑服务体系，教育管理信息化水平显著提高，信息技术与教育融合发展的水平显著提升。所以，智慧校园成为了研究热点。
图1 文章数量年限分布图
2. 研究主题以设计和应用居多
按照许亚锋等提出的关于智慧教室的研究，从四个方面将智慧校园分类：理论研究、设计研究、应用研究、评价研究。根据每篇文章的研究主题，归纳至相应的类别中，得出研究主题的整体分布(如图2所示)。
图2 研究主题分布
从图2可知，关于智慧校园的研究主要分布在设计和应用方面，包括大数据、云计算技术背景下智慧校园的构建。评价方面的研究极少，说明我国对于智慧校园的构建还没有一个很好的检测机制，智慧校园的建设还处于起步阶段，还不太成熟。
3.研究对象以高、职校为主，中小学较为少见
973篇文章中，有明确研究对象的269篇，将269篇分为三类：第一类研究高等学府标注为“大学”;第二类研究职校标注为“职校”;第三类研究中小学标注为“中小学”。得到具体发文量，并绘制成饼状图(如图3所示)。
图3 智慧校园研究对象分布图
269篇文章研究对象主要是高校和职校，高校比职校多了12个百分点，而研究中小学的文章少之又少，只占了10个百分点，原因可能是因为高校智慧校园主要应用于教学管理方面，如一卡通应用、校园缴费、事情通知、出勤打卡等，但中小学的重点在于教学，所以在中小学方面的研究较少，可见智慧校园在中小学的研究有一定的问题和困境。
三、中小学智慧校园建设的矛盾分析
经过大量的文献研究，笔者发现我国智慧校园的建设主要集中于高、职校，中小学校的相关研究较少，原因为：
1.高、职校与中小学在校园生活方面有区别
高、职校的规模较大，参照《普通高等学校建筑面积指标》(2008版)，校舍面积一般在44万平方米左右，面积宽阔，人员分散，辅导员管理人数过多。高、职校学生大多借宿于学校，学校需要加强后勤管理服务，方便学生生活，加强学生管理。中小学的规模与高、职校相比普遍较小，参照《普通中小学校建设标准(征求意见稿)》(2015版)，普通高级中学最大规模包含48个班级，占地面积一般2万平方米左右，面积较为紧凑，教师可以面对面直接管理学生。中小学的学生大多以走读的形式就学，学校无需对学生生活进行过多管理。
2.高、职校与中小学在培养目标上有区别
高、职校学制为3年或4年，时间短、课程分散，与中小学生的外在调控相比，高、职校是一个开放的世界，学生强调自我调控，自由度极高，培养目标多元化。中小学教育的培养目标、方针、任务都具有较强的稳定性和规范性，即为大学培养合格的人材。高、职校更需要重视学生管理，中小学更为重视如何提高学生成绩。
3.高、职校与中小学在考核评价上有区别
高、职校的考核方式属于合格性考试，学生较为迷茫和松散，缺乏教师管理，要依靠学生的自我约束力，因此，高、职校一般将智慧校园建设重点放在管理方面。与之相比，中小学课程和教科书相对固定，考试为选拔性的，有统一的考核标准，因此中小学智慧校园的建设应将重点放置于教学方面，针对性地发展中小学智慧校园。
综上所述，中小学与高、职校的智慧校园建设存在区别，不能生搬硬套其智慧校园的研究概念与研究方法，我们要有针对性地研究中小学智慧校园建设。
